Jim Crow įstatymas

Jim Crow įstatymas , JAV istorijoje, bet kuris iš įstatymų, kurie vykdė rasinę segregaciją pietuose nuo 2004 m. pabaigos Rekonstrukcija pradžios ir 1877 m judėjimas už civilines teises 1950-aisiais. Jim Crow buvo minstrelio rutinos pavadinimas (iš tikrųjų Pereiti Jim Crow ), kurį 1828 m. atliko autorius Thomas Dartmouthas (Daddy) Rice'as ir daugelis mėgdžiotojų, įskaitant aktorių Josephą Jeffersoną. Terminas buvo a niekinantis epitetas Afrikos amerikiečiai ir a paskirtis jų atskirtam gyvenimui.

Jim Crow segregacija

Jim Crow segregacija 1943 m. Romoje, Džordžijoje, esančioje autobusų stotyje esanti lentelė, nurodanti atskirą juodaodžių laukimo zoną pagal Jim Crow įstatymą. Esther Bubley / Kongreso biblioteka, Vašingtonas, DC (bylos Nr. LC-USW3-037939-E)



Jim Crow jubiliejus

Jim Crow jubiliejus Jim Crow jubiliejus (1847), natų viršelis, iliustruotas Afrikos Amerikos muzikantų ir šokėjų karikatūromis. „Everett Historical“ / „Shutterstock.com“



Populiariausi klausimai

Kokie buvo Jim Crow įstatymai?

Jim Crow įstatymai buvo bet kuris iš įstatymų, kurie vykdė rasinę segregaciją Amerikos pietuose nuo 2004 m. Pabaigos Rekonstrukcija pradžios ir 1877 m judėjimas už civilines teises 1950-aisiais. Savo Plessy v. Fergusonas sprendimą (1896 m.), JAV Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad atskiros, bet vienodos galimybės afroamerikiečiams nepažeidžia keturioliktosios pataisos, nepaisydamos įrodymų, kad juodaodžių patalpos buvo prastesnės nei skirtos baltams.

Rekonstrukcija Skaitykite daugiau apie rekonstrukcijos laikotarpį (1865–77). Keturioliktoji pataisa Sužinokite apie keturioliktąją JAV Konstitucijos pataisą, priimtą 1868 m.

Kaip Jim Crow įstatymai gavo savo vardą?

Šuolis Jimas Crow'as buvo minstrelio rutinos pavadinimas, kurį apie 1830 m. Sukūrė Thomas Dartmouth (Daddy) Rice'as. Jis pavaizdavo Jim Crow personažą kaip neryškų bufą, kuris remiasi ir sustiprina šiuolaikinius neigiamus afroamerikiečių stereotipus. Jimas Crow'as tapo paniekinančiu terminu juodaodžiams, o XIX a. Pabaigoje jis tapo įstatymų, atkurusių, identifikatoriumi. balta viršenybė Amerikos pietuose po Rekonstrukcija . Žeminantis personažas simboliškai racionalizavo segregaciją ir lygių galimybių neigimą.



kurios šalys švenčia mėnulio naujus metus
Kokia yra Jim Crow termino kilmė? Sužinokite, kaip teatro laida pavadino Pietų rasinės segregacijos sistemą.

Kaip buvo naudojami Jim Crow įstatymai?

Nuo 1870-ųjų pabaigos Pietų JAV valstijos įstatymų leidėjai priėmė įstatymus, reikalaujančius viešajame transporte ir mokyklose atskirti baltus nuo spalvotų asmenų. Segregacija buvo išplėsta į parkus, kapines, teatrus ir restoranus, kad būtų išvengta bet kokio kontakto tarp juodaodžių ir baltųjų kaip lygių. nors JAV Konstitucija uždraudė tiesiai rasinė diskriminacija , kiekviena buvusios konfederacijos valstija persikėlė iš afroamerikiečių teisių į rinką, nustatydama šališkus skaitymo reikalavimus, griežtą nuosavybės kvalifikaciją ar sudėtingus rinkimų mokesčius.

Jungtinės Valstijos: Jim Crow įstatymai Skaitykite daugiau apie Jim Crow įstatymų politinį, socialinį ir ekonominį poveikį. Balsavimo teisių įstatymas Sužinokite apie apklausos mokesčius ir kitas kliūtis juodiesiems rinkėjams XIX – XX a.

Kada atsirado Jim Crow įstatymai?

Pabaigoje federalinės kariuomenės dalis buvo pašalinta iš JAV pietų Rekonstrukcija 1870-ųjų pabaigoje, o buvusios Konfederacijos valstijos įstatymų leidėjai nebekontroliuojami kilimų maišytojų ir afroamerikiečių laisvųjų, tie įstatymų leidėjai pradėjo leisti Jim Crow įstatymus, kurie atkurti balta viršenybė ir kodifikavo baltųjų ir juodaodžių atskyrimą.

Kada Jimo Crowo įstatymai pradėjo nykti?

JAV pietuose Jim Crow įstatymai ir teisėta rasinė segregacija viešosiose patalpose egzistavo nuo XIX amžiaus pabaigos iki 1950-ųjų. judėjimas už civilines teises penktajame ir šeštajame dešimtmetyje juodaodžių pietiečių iniciatyva buvo nutrauktas vyraujantis segregacijos modelis. Savo 1954 m Ruda v. „Topeka“ švietimo taryba sprendimą, JAV Aukščiausiasis Teismas pakeitė Plessy v. Fergusonas (1896) sprendimo atskirų, bet lygių galimybių pagrindimas. Ji paskelbė, kad segregacija valstybinėse mokyklose yra antikonstitucinė. Vėlesniais metais vėlesni sprendimai panaikino panašaus pobūdžio Jim Crow teisės aktus.



Amerikos pilietinių teisių judėjimas Skaitykite daugiau apie Amerikos pilietinių teisių judėjimą, kuris prasidėjo 20 amžiaus viduryje. Brownas prieš „Topeka“ švietimo tarybą Sužinokite daugiau apie panaikintą teisinį sprendimą Plessy v. Fergusonas (1896). Naršykite Jim Crow įstatymus, rasizmą ir segregaciją JAV

Naršykite „Jim Crow“ įstatymus, rasizmą ir segregaciją Jungtinėse Valstijose „Jim Crow“ įstatymų, kurie diskriminavo afroamerikiečius ir vykdė rasinę segregaciją tarp baltųjų ir juodaodžių, istorija. „Encyclopædia Britannica, Inc.“ Peržiūrėkite visus šio straipsnio vaizdo įrašus

Nuo 1870-ųjų pabaigos Pietų valstijos įstatymų leidėjai, nebekontroliuojami vadinamųjų kilimų krepšininkų ir laisvųjų, priėmė įstatymus, reikalaujančius viešajame transporte ir mokyklose atskirti baltus nuo spalvotų asmenų. Paprastai bet kuris asmuo, kurio bet kokiu laipsniu galima nustatyti ar įtarti juoduosius protėvius, tuo tikslu buvo spalvotas asmuo; Prieš pilietinį karą buvo atsisakyta skirtumo, palankesnio tiems, kurių protėviai buvo mišrūs, ypač pusiau prancūzų laisvų spalvų asmenų Luizianoje. Atskirimo principas buvo išplėstas ir parkams, kapinėms, teatrams ir restoranams, siekiant užkirsti kelią bet kokiam kontaktui tarp juodaodžių ir baltųjų kaip lygių. Jis buvo kodifikuotas vietos ir valstijų lygmenimis ir labiausiai žinomas su atskiru, bet lygiu JAV Aukščiausiojo Teismo sprendimu Plessy v. Fergusonas (1896).

1954 m. Aukščiausiasis Teismas pasikeitė Plessy į Ruda v. „Topeka“ švietimo taryba . Ji paskelbė, kad segregacija valstybinėse mokyklose yra antikonstitucinė, ir šis nutarimas buvo pritaikytas ir kitoms viešosioms įstaigoms. Vėlesniais metais vėlesni sprendimai panaikino panašaus pobūdžio Jim Crow įstatymus. Taip pat žiūrėkite Juodas kodas; rasinė segregacija.



Kilmė

Iki pilietinio karo dėl prastesnio vergų statuso nebereikėjo priimti įstatymų, atskiriančių juos nuo baltųjų. Abi rasės galėjo dirbti viena šalia kitos, kol vergas atpažino savo pavaldžią vietą. Miestuose, kur gyveno dauguma laisvų afroamerikiečių, elementarus atskyrimo formos egzistavo iki 1860 m., tačiau vienodo modelio neatsirado. Šiaurėje laisvieji juodaodžiai taip pat dirbo pagal griežtus apribojimus ir dažnai nustatė dar griežtesnę segregaciją nei pietuose.

Galima tikėtis, kad Pietų valstybės iškart po karo sukurs segregacijos sistemą, tačiau taip neįvyko. Kai kuriose valstybėse įstatymų leidėjai nustatė griežtą atskyrimą, tačiau tik tam tikrose srityse; Teksasas , pavyzdžiui, reikalavo, kad kiekvienas traukinys turėtų po vieną automobilį, kuriame turėtų sėdėti visi spalvoti žmonės. Iki pilietinio karo pietuose nebuvo jokios realios visuomenės švietimo sistemos, o pokario atstatymo vyriausybėms sukūrus valstybines mokyklas, jos dažnai nebuvo atskiriamos pagal rasę. Nepaisant to, Naujasis Orleanas turėjo visiškai integruota mokyklos iki 1877 m., o Šiaurės Karolinoje buvę vergai nuolat sėdėdavo žiuriose kartu su baltaisiais.



1877 m. Aukščiausiasis Teismas priėmė sprendimą Salė v. DeCuiras kad valstybės negalėjo uždrausti atskirų vežėjų, tokių kaip geležinkeliai, tramvajai ar upių valtys, atskyrimo. 1883 m. Pilietinių teisių bylose teismas panaikino pagrindinius 1875 m. Piliečių teisių įstatymo elementus, taip sankcionuodamas atskirų, bet lygių galimybių ir transporto rasėms sąvoką (nors jis ir nevartojo termino atskiras, bet lygus ). Po septynerių metų teismas patvirtino a Misisipė įstatymas, pagal kurį reikalaujama atskirti intrastinius vežėjus Graikijoje Luisvilis, Naujasis Orleanas ir Teksaso geležinkelis v. Misisipė (1890). Kaip parodė šios bylos, teismas iš esmės sutiko rasių santykių problemų sprendime Pietų.

1887–1892 m. Devynios valstijos, įskaitant Luizianą, priėmė įstatymus, reikalaujančius atskirti visuomenę transporto priemonės , pavyzdžiui, gatvių ir geležinkelių. Nors jie skyrėsi detaliai, daugumoje šių įstatymų juodaodžiams keleiviams buvo reikalingos vienodos sąlygos, o jų nevykdžiusiems geležinkelio darbuotojams buvo skirtos baudos ir net kalėjimai. Penki iš valstybių taip pat numatė baudas arba įkalinimą keleiviams, kurie bandė sėdėti automobiliuose, iš kurių jų lenktynės neįtraukė. Luizianos atskirų automobilių įstatymas buvo priimtas 1890 m. Liepos mėn. Siekdami skatinti keleivių patogumą, geležinkeliai turėjo suteikti vienodas, bet atskiras vietas baltosioms ir spalvotoms lenktynėms valstijoje važiuojančiose linijose.



atskirtas vandens aušintuvas

atskirtas vandens aušintuvas Afrikos amerikietis, 1939 m. geriantis spalvotų žmonių vandens aušintuvą tramvajų terminale Oklahoma Sityje. Russellas Lee / Kongreso biblioteka, Vašingtonas, D.C.

Atskirų automobilių įstatymo ginčijimas

Luizianos atskirų automobilių įstatymas pažymėjo dramatišką ir žeminantį likimo pasikeitimą juodaodžiams ir mišrios rasės piliečiams. Luiziana . Nors ir verginė valstybė, Luiziana apskritai ir ypač Naujasis Orleanas dėl savo prancūziškos kilmės visada tolerantiškiau žiūrėjo į spalvingus žmones nei kitos giliųjų pietų valstijos. Be įprasto juodos ir baltos spalvos atribojimo, nuo 1700 m. Naujasis Orleanas pripažino trečią klasę, laisvus spalvingus žmones (prancūzų, laisvi spalvoti žmonės ), kartais vadinamus kreolais, išlaisvintais Europos tėvų ir afrikiečių motinų palikuonimis, kuriems labai patiko autonomija . Nors Luizianoje, kaip ir daugumoje Pietų valstijų, buvo įstatymai, draudžiantys vergų vedybas, ji leido laisviems spalvotiems, baltų ir spalvoti žmonės tuoktis, liudyti teisme prieš baltus ir kai kuriais atvejais paveldėti turtą iš savo tėvų. Kai kurie patys tapo vergais ir, matyt, daugelis jų sukaupė reikšmingą turtą. Jų socialinė padėtis, ypač Naujajame Orleane, izoliavo juos nuo baltos reakcijos po karo. Bet kai baltieji atgavo valdžią pasibaigus rekonstrukcijai, jie matė tik dvi rases ir privilegijuotą spalvoti žmonės išgaravo; nuo to laiko jie buvo juodi, kiek tai susiję su įstatymais.



Spalvoti žmonės padėjo įsteigti Amerikos piliečių lygių teisių asociaciją, kai buvo pristatytas įstatymo projektas „Atskiras automobilis“, ir jie įsipareigojo su juo kovoti. Tarp komiteto narių buvo kreolis advokatas ir gydytojas Louis A. Martinet, kuris taip pat buvo įkūręs „Daily Crusader“ ir jis bei jo laikraštis tapo pagrindiniais įstatymo priešininkais. Jam pasibaigus, jo dokumente buvo reikalaujama teisinio ginčijimo ir a boikotuoti tų geležinkelių, kuriuose buvo atskirti automobiliai. Martinet sulaukė baltų advokato Albiono W. Tourgée'o, kuris kovojo už šiaurę, advokato ir teisėjo pareigų Šiaurės Karolinoje.

Piliečių komitetas (Piliečių komitetas atskirų automobilių įstatymo konstituciškumui patikrinti), sudarytas pirmiausia iš kreolų bendruomenė , surinko 3000 USD, kad finansuotų teismo procesą, ir Tourgée sutiko būti pagrindine patarėjas byloje. Tačiau jiems taip pat reikėjo vietinio advokato, nes prieštaravimas įstatymui turės būti nagrinėjamas per valstijos teismus, kad jį būtų galima apskųsti federalinei sistemai. Baltasis advokatas Jamesas Walkeris pagaliau sutiko nagrinėti bylą 1891 m. Gruodžio mėn. Martinet nemanė, kad nė vienas iš Naujojo Orleano juodųjų advokatų būtų kompetentingas kelti konstitucinis klausimas, nes, kaip jis paaiškino, jie beveik visiškai praktikavosi policijos teismuose.

Tourgée ir Martinet apsvarstė keletą galimybių. Jie galėtų leisti juodaodžiams keleiviams nusipirkti bilietą už Luizianos ribų ir keliauti į valstiją, taip keliant iššūkį įstatymui pagal prekybos sąlygą. Jie gali turėti dailiosios lyties atstovo mėgėją įvažiuoti į moterišką automobilį, tačiau ten jie susidūrė su problema, kaip pažymėjo Martinet, kad jai negali būti atsisakyta leisti. Naujajame Orleane jis rašė „Tourgée“. Žmonės, kurių oda yra toleruotinai graži, net ir neabejotinai spalvoti, čia turi didelį imunitetą nuo prakeiktų išankstinių nuostatų.

Tačiau Tourgée norėjo aštuonkojo, žmogaus, turinčio ne daugiau kaip vieną aštuntą spalvotą kraują, nes jis tikėjo, kad strategija bus neaiškumų rasės apibrėžime. Kaip įstatymas ar traukinio konduktorius nustatė keleivio lenktynes? Tai klausimas, Tourgée sakė savo kolegai, kad Aukščiausiasis Teismas taip pat gali imtis, jei ne kas kita, leisti teismui sustiprinti savo protą. Martinetas sutiko ir Naujajame Orleane pradėjo kalbėtis su simpatiškais geležinkelio pareigūnais, kurie norėjo, kad įstatymas būtų panaikintas dėl jų pačių finansinių priežasčių. Tai nebūtų padaryta, jei jų bandomasis keleivis būtų tiesiog pašalintas išlipti ar net išmestas iš traukinio; jį teks suimti, kad būtų reali byla ir jis galėtų reikalauti sužalojimo federaliniame teisme. Vienas geležinkelis jam pranešė, kad nevykdo įstatymų, o kitas teigė, kad nors jis prieštaravo statutui kaip per brangiam, nenorėjo prieštarauti viešai. Tada „Louisville & Nashville“ linija sutiko su bandomuoju atveju. Kaip atsitiko, dėl priežasčių, kurių nei Martinet, nei Tourgée nesitikėjo, jų bandomasis tirpalas virpėjo.

1892 m. Vasario 24 d. 21 metų Danielis Desdunesas įsigijo pirmos klasės bilietą Luisvilyje ir Našvilyje iš Naujojo Orleano į Mobilą, Alabamos valstijoje, ir užėmė vietą tik baltųjų automobilyje. Jis buvo suimtas pagal planą ir apkaltintas nusikalstamu Atskirų automobilių įstatymo pažeidimu. Tourgée, Martinet ir vietos advokatas Jamesas Walkeris pateikė ieškinį dėl jurisdikcijos teigdami, kad kadangi Desdunesas buvo tarpvalstybinės prekybos keleivis, jis turėjo teisę ir privilegiją keliauti be jokių vyriausybinių taisyklių, išskyrus Kongresas . Tourgée taip pat pateikė savo teiginį, kad lenktynių nustatymas yra sudėtingas tiek mokslo, tiek teisės klausimas, todėl jo negalima perduoti traukinio pareigūnui. Advokatai manė, kad jų prašymas bus atmestas, Desdunesas bus nuteistas ir paskui kreipsis. Tada, 1892 m. Balandžio 19 d., Pirmininkaujantis teisėjas Robertas Marras staiga dingo ir niekas nežinojo, kas jam nutiko.

kuo ypatinga mona lisa tapyba

Nors „Desdunes“ advokatas bandė išsiaiškinti, ką daryti toliau, gegužės 25 d. Luizianos Aukščiausiasis Teismas priėmė sprendimą Luiziana ex rel. Abbottas v. Hicksas . Teksaso ir Ramiojo vandenyno geležinkelio traukinių dirigentas buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn už juodo keleivio įsodinimą į baltą automobilį, ir geležinkelis teigė, kad kadangi keleivis keliavo tarp dviejų valstijų, Luizianos įstatymai netaikomi kelionėms tarp valstybių arba, jei padarė, tada tai buvo antikonstitucinė pagal prekybos sąlygą. Visų didelei nuostabai, Luizianos aukštasis teismas sutiko, kad atskirų automobilių įstatymo reglamentai negalėtų būti taikomi tarpvalstybiniams keleiviams. Atsižvelgiant į tai, naujasis Desdunes bylos teisėjas Johnas Fergusonas bylą atmetė.